ΣτΕ: Υποχρεωτικά τα εμβόλια σε μαθητές παιδικών σταθμών και νηπιαγωγείων - «Ναι» στη διαγραφή τους, αν είναι ανεμβολίαστοι

Ειδικότερα, από δήμο της Ανατολικής Μακεδονίας διαγράφηκαν τέσσερα παιδιά από ισάριθμους δημοτικούς παιδικούς σταθμούς, καθώς παρά τις ειδοποιήσεις προς τους γονείς τους εκείνοι αρνήθηκαν να τα εμβολιάσουν για τις γνωστές παιδικές ασθένειες. Ένας εκ των γονέων, η κόρη του οποίου διαγράφηκε από τον παιδικό σταθμό, προσέφυγε στο ΣτΕ ζητώντας να ακυρωθεί η από 14.1.2020 απόφαση του δημοτικού συμβουλίου, ως αντισυνταγματική και αντίθετη στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ).

Οι γονείς υποστήριξαν ότι το παιδί τους «τιμωρείται», επειδή δεν έχει δεχθεί κάποια εκ των πολλών εμβολίων και «τυγχάνει διαφορετικής μεταχείρισης από τα συνομήλικα παιδιά και συμμαθητές της, χωρίς να υφίσταται λόγος, ενώ περιορίζεται ουσιωδώς η συμμετοχή της στην κοινωνική ζωή εν γένει, καθώς ο παιδικός σταθμός αποτελεί σημείο κοινωνικοποίησης και ανάπτυξης της προσωπικότητας των νηπίων και επιβάλλεται σε βάρος της ένα επαχθές μέτρο, το οποίο δεν είναι αναγκαίο, αφού το παιδί είναι υγιές, δεν συντρέχει περίπτωση πανδημίας και τα υπόλοιπα παιδιά που είναι εγγεγραμμένα στον παιδικό σταθμό έχουν λάβει τα προβλεπόμενα εμβόλια».

Το ΣτΕ (απόφαση 2387/2020) αναφέρει ότι στην κάρτα υγείας του νηπίου αναφερόταν ότι η ανήλικη ήταν «ανεμβολίαστη» και ότι έπρεπε να ολοκληρώσει την τέταρτη δόση εμβολιασμών για κοκκύτη, πολυομμετίδα, πνευμονιόκοκκο, κ.λπ., ενώ δεν έχει λάβει καμία δόση από τα εμβόλια μηνιγγιτιδόκοκκου, ιλαράς- παρωτίτιδας - ερυθράς, ανεμοβλογιάς, ηπατίτιδας Α΄ και ροταϊού.

Το ΣτΕ απέρριψε ως αβάσιμους όλους τους ισχυρισμούς των γονέων και έκρινε συνταγματική και νόμιμη την απόφαση του δήμου για διαγραφή της ανήλικης από τον παιδικό σταθμό, υπογραμμίζοντας ότι «θα αντέκειτο στην αρχή της ισότητας η αξίωση προσώπου να μην εμβολιαστεί, επικαλούμενο ότι δεν διατρέχει ατομικό κίνδυνο, εφόσον διαβιώνει σε ασφαλές περιβάλλον οφειλόμενο στο γεγονός ότι τα άλλα πρόσωπα του περιβάλλοντός του έχουν εμβολιαστεί».

ΚΟΥΡΗΤΗΣ: Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΛΑΠΛΩΣ (ΚΑΙ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΠΡΙΣΜΑΤΑ) ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΚΗ ΚΑΙ ΕΞΗΓΟΥΜΑΙ:
- ΤΟ ΣΤΕ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΠΩΣ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΕΙΝΑΙ Ο ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΟΣ. Ο ΟΠΟΙΟΣ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΩΣ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΕΝΩ Η ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ. ΑΡΑ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΣΤΕ ΕΙΝΑΙ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ, ΕΦΟΣΟΝ ΕΜΜΕΣΩΣ (ΜΕ ΑΣΧΕΤΕΣ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΧΗ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΕΩΣ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΙΕΣ) ΤΗΝ ΑΡΝΕΙΤΑΙ ΣΕ ΕΝΑ ΑΤΟΜΟ. ΤΟ ΣΤΕ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΠΟΙΑ ΕΚ ΤΩΝ ΔΥΟ ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ. ΥΠΕΡΒΟΛΙΚΑ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΣΤΑΘΜΙΣΕΙ ΚΑΙ ΤΙΣ ΔΥΟ ΕΞ ΙΣΟΥ ΣΗΜΑΝΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΤΟΤΕ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΑΦΑΙΡΕΣΕΙ ΤΗΝ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ ΤΟΥ ΑΝΗΛΙΚΟΥ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΓΟΝΕΙΣ ΤΟΥ, ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΕΙ ΤΗΝ ΤΕΛΕΣΗ ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΥΟ.
- ΜΕ ΤΗΝ ΤΩΡΙΝΗ ΤΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ, ΓΟΝΕΙΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΠΙΘΥΜΟΥΝ, ΟΧΙ ΤΟΝ ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΟ, ΑΛΛΑ ΤΗΝ ΦΟΙΤΗΣΗ ΤΩΝ ΠΑΙΔΙΩΝ ΤΟΥΣ ΣΕ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΒΑΘΜΙΔΑ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ, ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΜΗΝ ΤΑ ΕΜΒΟΛΙΑΖΟΥΝ ΩΣΤΕ ΝΑ ΤΗΝ ΑΠΟΦΕΥΓΟΥΝ ; ΤΟ ΣΚΕΠΤΙΚΟ ΤΟΥ ΣΤΕ, ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΓΕΝΙΚΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΕΙΝΑΙ ΠΩΣ ΜΑΣ ΚΑΝΕΙ ΧΑΡΗ. ΕΚΠΛΗΣΣΕΤΑΙ ΟΤΑΝ ΜΑΘΑΙΝΕΙ ΠΩΣ ΠΟΛΛΟΙ ΔΕΝ ΤΑ ΘΕΩΡΟΥΜΕ ΧΑΡΗ, ΑΛΛΑ ΕΠΟΝΕΙΔΙΣΤΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΜΑΣ. Η ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΑΠΟ ΑΥΤΑ. ΓΝΩΡΙΖΩ ΠΟΛΛΟΥΣ ΠΟΥ ΕΑΝ ΕΙΧΑΝ ΤΗΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΜΗΝ ΣΤΕΙΛΟΥΝ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΤΟΥΣ ΣΤΟ ΣΧΟΛΕΙΟ ΔΕΝ ΘΑ ΤΑ ΕΣΤΕΛΝΑΝ. ΤΩΡΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΣΤΕ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΒΡΟΥΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΝΟΜΙΜΟΦΑΝΗ ΔΙΕΞΟΔΟ; ΤΕΛΟΣ Η ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΑ, Η ΑΡΙΣΤΕΡΙΛΑ , Ο ΠΡΟΣΗΛΥΤΙΣΜΟΣ, Η ΠΛΥΣΗ ΕΓΚΕΦΑΛΟΥ.
- ΕΠΟΜΕΝΟ ΒΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΘΕΣΜΟΘΕΤΗΘΕΙ Η ΚΑΤ ΟΙΚΟΝ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑ ΚΑΙ ΝΑ ΟΡΙΣΤΟΥΝ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗΣ, ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΑ ΠΡΟΤΥΠΑ ΤΩΝ ΗΠΑ. ΑΝ ΔΕΝ ΠΡΟΒΟΥΝ ΤΑΧΙΣΤΑ ΣΕ ΑΥΤΟ, ΤΟΤΕ ΕΞ ΟΡΙΣΜΟΥ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΣΤΕ ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ, ΕΙΝΑΙ ΠΡΩΤΙΣΤΩΣ ΤΙΜΩΡΗΤΙΚΗ ΓΙΑ ΤΟ ΠΑΙΔΙ.