ΣτΕ: "Συνταγματικό το σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης ομοφύλων"

ΣΧΟΛΙΟ "ΚΟΥΡΗΤΗΣ": ΩΣ ΦΑΙΝΕΤΑΙ, ΕΧΟΥΝ ΑΠΩΛΕΣΕΙ ΚΑΘΕ ΝΟΗΜΑ ΟΙ ΛΕΞΕΙΣ. Ο ΚΑΘΕΙΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΜΕΤΑΛΛΑΖΕΙ ΜΕ ΟΠΟΙΟ ΤΡΟΠΟ ΘΕΛΕΙ ΟΠΟΙΑ ΛΕΞΗ ΘΕΛΕΙ. ΣΤΑΔΙΑΚΑ ΧΑΝΕΤΑΙ ΚΑΘΕ ΕΠΙΠΕΔΟ ΣΥΝΝΕΝΟΗΣΗΣ. ΕΞΗΓΟΥΜΑΙ.

• ΟΜΟΦΥΛΟΣ: ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΑΝΗΚΕΙ ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΦΥΛΗ ΜΕ ΑΛΛΟΝ. ΕΤΣΙ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΔΟΚΙΜΑ ΚΑΙ ΝΟΗΜΑΤΙΚΑ ΑΥΤΗ Η ΛΕΞΗ. ΑΝΤΙΘΕΤΗ ΝΟΗΜΑΤΙΚΑ ΛΕΞΗ ΑΥΤΗΣ, ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΑΛΛΟΦΥΛΟΣ, ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΑΝΗΚΕΙ ΣΕ ΑΛΛΗ ΦΥΛΗ.
• ΟΜΟΦΥΛΟΦΙΛΟΣ: ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΑΙΣΘΑΝΕΤΑΙ ΣΕΞΟΥΑΛΙΚΗ/ΕΡΩΤΙΚΗ ΕΛΞΗ ΓΙΑ ΑΤΟΜΑ ΤΟΥ ΟΜΟΙΟΥ/ΙΔΙΟΥ ΓΕΝΕΤΗΣΙΟΥ ΦΥΛΟΥ ΜΕ ΑΥΤΟΝ. ΑΝΤΙΘΕΤΗ ΝΟΗΜΑΤΙΚΑ ΛΕΞΗ ΑΥΤΗΣ, Ο ΕΤΕΡΟΦΥΛΟΦΙΛΟΣ, ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΑΙΣΘΑΝΕΤΑΙ ΕΡΩΤΙΚΗ ΕΛΞΗ ΓΙΑ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΑΝΗΚΟΥΝ ΣΤΟ ΕΤΕΡΟ/ΑΝΤΙΘΕΤΟ ΤΟΥ ΔΙΚΟΥ ΤΟΥ ΓΕΝΕΤΗΣΙΟ ΦΥΛΟ. 

ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΣΤΕ ΛΟΙΠΟΝ, ΟΙ ...ΟΜΟΦΥΛΟΙ, ΟΣΑ ΖΕΥΓΑΡΙΑ ΔΛΔ ΑΝΗΚΟΥΝ ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΦΥΛΗ (π.χ ΤΗ ΛΕΥΚΗ, ΤΗΝ ΚΙΤΡΙΝΗ, ΤΗΝ ΜΑΥΡΗ)  ΕΙΝΑΙ ΕΛΕΥΘΕΡΑ ΝΑ ΣΥΝΑΠΤΟΥΝ ΣΥΜΦΩΝΑ ΣΥΜΒΙΩΣΗΣ.  ΤΑ ΑΛΛΟΦΥΛΑ ΖΕΥΓΑΡΙΑ (ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΙ ΤΩΝ ΠΑΡΑΠΑΝΩ) ΔΕΝ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ ή ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΚΔΟΘΕΙ ΝΕΑ ΑΠΟΦΑΣΗ ΓΙΑ ΑΥΤΑ;

ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΤΟ ΣΤΕ ΔΕΝ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙ ΤΟΝ ΔΟΚΙΜΟ ΟΡΙΣΜΟ ΤΗΣ ΛΕΞΕΩΣ "ΟΜΟΦΥΛΟΣ". ΕΝΝΟΕΙ ΜΕ ΑΥΤΗΝ ΤΑ ΟΜΟΦΥΛΟΦΙΛΑ ΖΕΥΓΑΡΙΑ.

- ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΣΤΕ ΔΕΝ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙ ΤΗΝ ΔΟΚΙΜΗ ΚΑΙ ΓΝΩΣΤΗ ΝΟΗΜΑΤΙΚΩΣ, ΣΕ ΟΛΟΥΣ, ΛΕΞΗ "ΟΜΟΦΥΛΟΦΙΛΟΣ" ΑΦΟΥ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΕΝΝΟΕΙ ;
ΔΙΟΤΙ ΔΕΚΑΔΕΣ "ΛΟΑΤΚΙ" ΑΤΟΜΑ ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΝ ΛΕΕΙ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΑΥΤΗ Η ΛΕΞΗ. ΤΟΥΣ ΠΡΟΣΒΑΛΕΙ.  (ΤΟΥΣ ΠΡΟΣΒΑΛΕΙ Η ΛΕΞΗ ΚΑΙ ΟΧΙ Η ΣΕΞΟΥΑΛΙΚΗ ΠΑΡΕΚΤΡΟΠΗ ΤΟΥΣ. ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΤΩΡΑ ΣΗΜΑΣΙΑ).

• ΑΝ ΑΥΡΙΟ, ΤΟΥΣ ΟΠΟΙΟΥΣΔΗΠΟΤΕ, ΤΟΥΣ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΥΝ ΑΛΛΕΣ ΛΕΞΕΙΣ, ΘΑ ΑΛΛΑΞΟΥΜΕ ΚΑΙ ΣΕ ΑΥΤΕΣ ΝΟΗΜΑ ή ΘΑ ΤΙΣ ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΗΣΟΥΜΕ ΜΕ ΑΛΛΕΣ ΠΟΥ ΜΕΧΡΙ ΤΟΤΕ ΣΗΜΑΙΝΑΝ ΑΛΛΑ ;  
• ΠΟΥ ΑΡΧΙΖΕΙ ΚΑΙ ΠΟΥ ΣΤΑΜΑΤΑΕΙ ΑΥΤΗ Η ΑΛΛΑΓΗ ΤΗΣ ΝΟΗΜΑΤΙΚΗΣ ΑΠΟΔΟΣΗΣ ΤΩΝ ΛΕΞΕΩΝ ; ΠΟΙΟΣ Ο ΚΑΝΟΝΑΣ;
• ΠΟΣΟΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΝΤΑΙ ΓΙΑ ΝΑ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΟΥΝ, ΑΠΑΙΤΗΣΟΥΝ, ΤΗΝ ΝΟΗΜΑΤΙΚΗ ΑΛΛΑΓΗ ΔΟΚΙΜΩΝ ΛΕΞΕΩΝ; 
• ΑΝ ΑΛΛΟΙ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΑΓΗ ΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ;

ΚΑΤΑΛΑΒΑΤΕ ΤΩΡΑ ΓΙΑΤΙ ΛΕΩ ΠΩΣ ΘΑ ΚΑΤΑΛΗΞΟΥΜΕ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΣΥΝΝΕΝΟΗΘΟΥΜΕ ΜΕΤΑΞΥ ΜΑΣ;

ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ ΚΑΙ ΤΟ ΑΝ ΠΡΕΠΕΙ ΟΙ ΟΜΟΦΥΛΟΦΙΛΟΙ ΝΑ ΣΥΝΑΠΤΟΥΝ ΣΥΜΦΩΝΑ ΣΥΜΒΙΩΣΕΩΣ, ΕΙΜΑΙ ΑΝΤΙΘΕΤΟΣ, ΔΙΟΤΙ ΑΥΤΟ ΚΡΑΤΙΚΑ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΕΙ ΜΙΑ ΣΕΞΟΥΑΛΙΚΗ ΔΙΑΣΤΡΟΦΗ. Η ΑΠΟΨΗ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΠΩΣ ΟΙ ΟΜΟΦΥΛΟΦΙΛΟΙ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΩΚΟΝΤΑΙ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΜΒΑΝΟΥΝ ΘΕΣΕΙΣ ΙΣΧΥΟΣ, ΟΥΤΕ ΝΑ ΠΡΟΒΑΛΛΟΝΤΑΙ ΟΥΤΕ ΝΑ ΘΕΩΡΟΥΝ ΤΡΙΤΟΙ, ΑΛΛΟΙ, ΠΩΣ ΑΥΤΟΙ ΕΚΦΡΑΖΟΥΝ ΤΟΝ ΜΕΣΟ ΟΡΟ ΤΗΣ ΟΠΟΙΑΣ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ.
ΘΕΛΩ Η ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΗ ΠΟΛΙΤΕΙΑ ΑΠΛΑ ΝΑ ΤΟΥΣ ΑΝΕΧΕΤΑΙ ΚΑΙ ΟΧΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΥΠΕΡΗΦΑΝΗ ΓΙΑ ΑΥΤΟΥΣ. ΤΕΤΟΙΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ, ΤΕΤΟΙΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΠΙΧΕΙΡΟΥΝ ΝΑ ΤΟΥΣ ΑΠΟΕΝΟΧΟΠΟΙΗΣΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΤΟΥΣ ΑΝΑΓΑΓΟΥΝ ΣΕ ΠΟΛΙΤΕΙΑΚΑ ΙΣΟΤΙΜΑ ΤΩΝ ΛΟΙΠΩΝ, ΑΤΟΜΑ.
ΑΥΤΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΣΤΕ ΘΑ ΑΝΟΙΞΕΙ ΕΠΙΣΗΣ, ΤΟΝ ΔΡΟΜΟ ΓΙΑ ΥΙΟΘΕΣΙΕΣ ΑΠΟ ΟΜΟΦΥΛΟΦΙΛΑ ΖΕΥΓΑΡΙΑ, ΠΡΑΓΜΑ ΠΟΥ ΤΟ ΘΕΩΡΩ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΟ.

Το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε συνταγματικό και σύμφωνο με τα Ευρωπαϊκά νομολογιακά δεδομένα, το σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης για τα ομόφυλα ζευγάρια και απέρριψε ως αβάσιμες και απαράδεκτες τις αιτήσεις Μητροπόλεων, ιερέων, κ.λπ. που ζητούσαν να ακυρωθεί η σχετική νομοθετική ρύθμιση.

Ειδικότερα, η αυξημένη, 7μελή, σύνθεση του Γ΄ Τμήματος του ΣτΕ (πρόεδρος η Αικατερίνη Συγγούνα και εισηγήτρια η σύμβουλος Επικρατείας Αναστασία Παπαδημητρίου), με τις υπ΄ αριθμ. 2003 και 2004/2018 αποφάσεις του απέρριψε όλες τις αιτήσεις ακύρωσης των Μητροπόλεων, κ.λπ., κρίνοντας ότι η επέκταση του συμφώνου ελεύθερης συμβίωσης και στα ομόφυλα ζευγάρια που υλοποιήθηκε με το νόμο 4356/2015 είναι συνταγματική, σύμφωνη με την νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το ΣτΕ αναφέρει στις αποφάσεις του ότι από τις συνταγματικές επιταγές συνάγεται «η κατοχύρωση του απαραβίαστου της ιδιωτικής ζωής των πολιτών, στον πυρήνα της οποίας ανήκει η ερωτική ζωή και ο σεξουαλικός προσανατολισμός, ο οποίος ως βασικό στοιχείο της προσωπικότητας και της ελευθερίας αυτοπροσδιορισμού του ατόμου, πρέπει σε μια σύγχρονη δημοκρατική κοινωνία να είναι απολύτως σεβαστός και να μην αποτελεί αιτία διακρίσεων από την πλευρά της κρατικής εξουσίας».

Από το Σύνταγμα «ο γάμος και η οικογένεια έχουν αναχθεί σε συνταγματικώς προστατευόμενους θεσμούς, αλλά η προστασία αυτή δεν έχει συγκεκριμένο πάντοτε περιεχόμενο, αλλά οι ειδικότερες μορφές και η έκτασή της καθορίζονται από το νομοθέτη», αναφέρεται στις δικαστικές αποφάσεις οι οποίες προσθέτουν: «Ο νομοθέτης δεν κωλύεται από τις συνταγματικές επιταγές να τροποποιεί τις ρυθμίσεις περί των τρόπων σύστασης της οικογένειας ή να αναγνωρίζει στα πλαίσια των συνταγματικώς κατοχυρωμένων αρχών της ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας, της ισότητας και της προστασίας της ιδιωτικής ζωής, άλλες εναλλακτικές προς το γάμο μορφές συμβίωσης και δια αυτών ίδρυση οικογενειακών δεσμών, δεδομένου ότι η συνταγματική προστασία της οικογένειας δεν αφορά αποκλειστικά στην δια γάμου ιδρυόμενη και από τη φύση του υφίσταται κατ΄ ανάγκη τις επιδράσεις από τις κοινωνικές διαφοροποιήσεις κατά την διαδρομή του χρόνου υποκείμενες σε εξέλιξη και αναπροσδιορισμούς».

Ακόμη, αναφέρει το ΣτΕ ότι «η θέσπιση της εναλλακτικής μορφής συμβίωσης δεν θίγει τον συνταγματικώς προστατευόμενο θεσμό του γάμου από τον οποίο διαφοροποιείται σημαντικά, δεδομένου ότι στοχεύει στην κάλυψη διαφορετικών κοινωνικών αναγκών και συγκεκριμένα στην αναγνώριση και προστασία de facto συντροφικών σχέσεων, που ενώ αποτελούν μέρος της σύγχρονης πραγματικότητας παραμένουν εκτός των πλαισίων της έννομης τάξης». Το σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης μεταξύ των ομόφυλων ζευγαριών, σύμφωνα με το ΣτΕ δεν ανταγωνίζεται το θεσμό του γάμου και «δεν θίγει με οποιονδήποτε τρόπο την δια του γάμου ιδρυόμενη και συνταγματικώς προστατευόμενη οικογένεια», αλλά δεν υπάρχει και αντίθεση του συμφώνου προς τους δογματικούς κανόνες και παραδόσεις της Ορθόδοξης Χριστιανικής Θρησκείας, ούτε θίγονται οι ατομικές ελευθερίες και τα δικαιώματα των Ορθοδόξων Χριστιανών πολιτών εγγάμων, γονέων και μη. 

Στο ΣτΕ είχαν προσφύγει οι Ιερές Μητροπόλεις Πειραιώς, Κυθήρων και Γόρτυνος, καθώς και οι Μητροπολίτες αυτών, η Εστία Πατερικών Μελετών-Μη κυβερνητική οργάνωση, όπως και πλέον των 160 μοναχών, πολιτών, δικηγόρων, κ.λπ. 

ΑΜΠΕ