- Οι δικηγόροι οι οποίοι είχαν παρέμβει υπέρ της διεξαγωγής του δημοψηφίσματος επεσήμαναν ότι το ερώτημα που έχει τεθεί είναι σαφές, ο λαός είναι πλήρως ενημερωμένος και αρμόδιο για να αποφανθεί επί της νομιμότητας του δημοψηφίσματος είναι το εκλογοδικείο και όχι το Συμβούλιο της Επικρατείας. Η πράξη υπουργικού συμβουλίου και το Προεδρικό Διάταγμα για τη διεξαγωγή του δημοψηφίσματος είναι απόφαση του στενού κυβερνητικού έργου και δεν μπορεί να προσβληθεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Όπως χαρακτηριστικά είπαν ότι σήμερα δικάζεται η δημοκρατία και όποια απόφαση εκδοθεί αφορά την ιστορία της Ευρώπης.
- Από την πλευρά τους οι εκπρόσωποι του ελληνικού Δημοσίου υποστήριξαν ότι είναι απαράδεκτη η αίτηση ακυρώτητας που έχει κατατεθεί καθώς η πράξη υπουργικού συμβουλίου και το διάταγμα είναι κυβερνητική πράξη υψηλότατου, μάλιστα, επιπέδου, η οποία δεν μπορεί να ελεγχθεί από το ΣτΕ. Με τα δύο νομοθετήματα αυτά η κυβέρνηση εκφράζει καθαρά τη βούλησή της η οποία δεν μπορεί να ελεγχθεί δικαστικά. Το μόνο αρμόδιο για να ελέγξει το ζήτημα του δημοψηφίσματος είναι το εκλογοδικείο. Ακόμη οι εκπρόσωποι του Δημοσίου υποστήριξαν ότι ο προβλεπόμενος και απαιτούμενος χρόνος απαιτήθηκε από την ημέρα δημοσιεύσεως του διατάγματος.
Σύμφωνα με τους δύο πολίτες οι νομοθετικές πράξεις διεξαγωγής του δημοψηφίσματος προσκρούουν στο άρθρο 44 του Συντάγματος και στο νόμο 4023/2011 που αφορά τους κανόνες διεξαγωγής των δημοψηφισμάτων.
- Ο δικηγόρος Σπύρος Νικολάου ως συνήγορος του Δημήτρη Μαναού αλλά και ο ίδιος ως προσφεύγων τάχθηκε κατά την αγόρευσή του, υπέρ της αντισυνταγματικότητας και μη νομιμότητας της πράξης του υπουργικού συμβουλίου και του Π.Δ που αποφάσισαν και καθορίζουν τις προϋποθέσεις της διεξαγωγής του δημοψηφίσματος την προσεχή Κυριακή. Όπως τόνισε ο κ. Νικολάου αρμόδιος να επιληφθεί της προσφυγής που έχει καταθέσει μαζί με τον κ. Μαναό είναι το Συμβούλιο της Επικρατείας και όχι το εκλογοδικείο όπως υποστηρίζεται καθώς το εκλογοδικείο θα επιληφθεί και θα αποφασίσει κατόπιν εορτής. «Εθελοτυφλούμε αν πούμε ότι αρμόδιο για να κρίνει τη συνταγματικότητα και νομιμότητα του δημοψηφίσματος είναι το εκλογοδικείο», τόνισε ο κ. Νικολάου και επισήμανε ότι δεν έχουμε νομοθετική πράξη στην ουσία για το δημοψήφισμα καθώς το Π.Δ κινείται εκτός συνταγματικών πλαισίων και νομιμότητας, ενώ χαρακτήρισε ανυπόστατο το διάταγμα. Ακόμα επισήμανε ο κ. Νικολάου ότι έχουν αλλάξει τα νομοθετικά δεδομένα και δρώμενα στο νομικό καθεστώς και στην έννοια του δημοψηφίσματος. Δεν ισχύει το πνεύμα του παρελθόντος όταν διεξήχθησαν ανάλογα δημοψηφίσματα, είπε ο κ. Νικολάου.
Οι 21 σύμβουλοι Επικρατείας τελικά δεν έκαναν δεκτές τις αιτιάσεις δύο πολιτών που ζητούσαν να ακυρωθεί το δημοψήφισμα. Η ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας με την υπ' αριθμό 2787/2015 απόφασή της έκρινε ότι η προκήρυξη του δημοψηφίσματος που έγινε με την πράξη του υπουργικού συμβουλίου και με προεδρικό διάταγμα «συνιστούν κυβερνητικές πράξεις αναγόμενες στη διαχείριση της πολιτικής εξουσίας» σύμφωνα με το προεδρικό διάταγμα 18/1989. Κατά συνέπεια, «οι πράξεις αυτές δεν υπόκεινται στον ακυρωτικό έλεγχο του ΣτΕ και συνεπώς η αίτηση των δύο πολιτών πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη». Σε κάθε περίπτωση, συνεχίζουν οι σύμβουλοι επικρατείας, «ο έλεγχος του κύρους και των αποτελεσμάτων του δημοψηφίσματος υπάγεται σύμφωνα με το άρθρο 100 του συντάγματος στην αρμοδιότητα του ανωτάτου ειδικού δικαστηρίου (εκλογοδικείου)».
http://www.protothema.gr/
- Από την πλευρά τους οι εκπρόσωποι του ελληνικού Δημοσίου υποστήριξαν ότι είναι απαράδεκτη η αίτηση ακυρώτητας που έχει κατατεθεί καθώς η πράξη υπουργικού συμβουλίου και το διάταγμα είναι κυβερνητική πράξη υψηλότατου, μάλιστα, επιπέδου, η οποία δεν μπορεί να ελεγχθεί από το ΣτΕ. Με τα δύο νομοθετήματα αυτά η κυβέρνηση εκφράζει καθαρά τη βούλησή της η οποία δεν μπορεί να ελεγχθεί δικαστικά. Το μόνο αρμόδιο για να ελέγξει το ζήτημα του δημοψηφίσματος είναι το εκλογοδικείο. Ακόμη οι εκπρόσωποι του Δημοσίου υποστήριξαν ότι ο προβλεπόμενος και απαιτούμενος χρόνος απαιτήθηκε από την ημέρα δημοσιεύσεως του διατάγματος.
Σύμφωνα με τους δύο πολίτες οι νομοθετικές πράξεις διεξαγωγής του δημοψηφίσματος προσκρούουν στο άρθρο 44 του Συντάγματος και στο νόμο 4023/2011 που αφορά τους κανόνες διεξαγωγής των δημοψηφισμάτων.
- Ο δικηγόρος Σπύρος Νικολάου ως συνήγορος του Δημήτρη Μαναού αλλά και ο ίδιος ως προσφεύγων τάχθηκε κατά την αγόρευσή του, υπέρ της αντισυνταγματικότητας και μη νομιμότητας της πράξης του υπουργικού συμβουλίου και του Π.Δ που αποφάσισαν και καθορίζουν τις προϋποθέσεις της διεξαγωγής του δημοψηφίσματος την προσεχή Κυριακή. Όπως τόνισε ο κ. Νικολάου αρμόδιος να επιληφθεί της προσφυγής που έχει καταθέσει μαζί με τον κ. Μαναό είναι το Συμβούλιο της Επικρατείας και όχι το εκλογοδικείο όπως υποστηρίζεται καθώς το εκλογοδικείο θα επιληφθεί και θα αποφασίσει κατόπιν εορτής. «Εθελοτυφλούμε αν πούμε ότι αρμόδιο για να κρίνει τη συνταγματικότητα και νομιμότητα του δημοψηφίσματος είναι το εκλογοδικείο», τόνισε ο κ. Νικολάου και επισήμανε ότι δεν έχουμε νομοθετική πράξη στην ουσία για το δημοψήφισμα καθώς το Π.Δ κινείται εκτός συνταγματικών πλαισίων και νομιμότητας, ενώ χαρακτήρισε ανυπόστατο το διάταγμα. Ακόμα επισήμανε ο κ. Νικολάου ότι έχουν αλλάξει τα νομοθετικά δεδομένα και δρώμενα στο νομικό καθεστώς και στην έννοια του δημοψηφίσματος. Δεν ισχύει το πνεύμα του παρελθόντος όταν διεξήχθησαν ανάλογα δημοψηφίσματα, είπε ο κ. Νικολάου.
Οι 21 σύμβουλοι Επικρατείας τελικά δεν έκαναν δεκτές τις αιτιάσεις δύο πολιτών που ζητούσαν να ακυρωθεί το δημοψήφισμα. Η ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας με την υπ' αριθμό 2787/2015 απόφασή της έκρινε ότι η προκήρυξη του δημοψηφίσματος που έγινε με την πράξη του υπουργικού συμβουλίου και με προεδρικό διάταγμα «συνιστούν κυβερνητικές πράξεις αναγόμενες στη διαχείριση της πολιτικής εξουσίας» σύμφωνα με το προεδρικό διάταγμα 18/1989. Κατά συνέπεια, «οι πράξεις αυτές δεν υπόκεινται στον ακυρωτικό έλεγχο του ΣτΕ και συνεπώς η αίτηση των δύο πολιτών πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη». Σε κάθε περίπτωση, συνεχίζουν οι σύμβουλοι επικρατείας, «ο έλεγχος του κύρους και των αποτελεσμάτων του δημοψηφίσματος υπάγεται σύμφωνα με το άρθρο 100 του συντάγματος στην αρμοδιότητα του ανωτάτου ειδικού δικαστηρίου (εκλογοδικείου)».
http://www.protothema.gr/
No comments :
Post a Comment